Размышлительное

[fire_in_silence]

Почитала недавний срач у miumau.

Видела много прекрасного и восхитительного. Best of the best:

И это правильно, иначе вымрем. Хотя всё к тому идёт. Именно потому, что женщинам вдалбливают в голову, что ни ничуть не хуже мужчин.  вот здесь

Кажется это называется поперло бессознательное. Надо же вообразили себя ничуть не хуже мужиков, а ну марш на кухню борщ варить и ужин с поклоном подавать!

и еще прэкрасноэ:

Мужчины могут правильно рассортировать по местам причину и следствие.
Только потому, что они их правильно наблюдают во времени.
Полушария так устроены.
А женщины всегда первым делом замечают последствия, и перевозбуждаются, поэтому про а причину им надо отдельно и очень нудно доказывать.
При том они ещё больше перевозбуждаются и у них болит голова.
Потому что возникает большое напряжение между полушариями мозга, которому к тому же противоречит магнитное поле земли.

ссылку искать лень. Потерялось где-то в треде.

    Кстати заинтересовало. Есть ли хоть одна общая черта характера, привычка, хорошее знание/умение которое присуще каждой из трех миллиардов женщин или каждому из трех миллиардов мужчин. Ну или хотя бы каждому/каждой из произвольно взятой тысячи индивидов.
   Мне кажется нет. А значит нельзя утверждать что женщинам свойственно то-то как группе, а мужчинам как группе свойственно другое. Можно смотреть только на конкретную личность
  

Comments

[baron-verzausen.livejournal.com]

Допустим. Давай поищем серьёзные труды. Уверен, что этот журналист хоть на чём-то основывал свои выводы. И вообще: мне искренне непонятно возмущение представительниц прекрасного пола констатацией факта, что они отличаются от другой половины человечества. Ведь отличия эти не несут в себе негативного отношения, они просто есть. Чем зелёное хуже красного? Другой цвет, и всё тут...

[fire-in-silence.livejournal.com]

На основании этого просто другого цвета делаются выводы о том что людей разного цвета надо совершенно по разному воспитывать. А после разного воспитания объявляют получившиеся различия биологическими. Система поддерживает сама себя.

[baron-verzausen.livejournal.com]

Мнэ-э... Ну, какбэ среднестатистический мужчина испытывает гораздо меньше влечения к мужеподобной женщине. И наоборот. Так что, можно сколько угодно твердить об отсутствии отличий, но если перед мужиком бой-баба с мужским характером, пусть даже очень привлекательная, скорее всего, он к ней не потянется. Разве что он Чак Норрис или наоборот - нежное оранжерейное растение, требующее ухода. :))) Можно, конечно, стереть грань между мужчиной и женщиной, но будет ли мужчинам и женщинам от этого польза и удовольствие?

[vorobeika.livejournal.com]

Главная ошибка здесь - считать, что быть привлекательной для мужчины - это главная и единственная цель жизни женщины.

[baron-verzausen.livejournal.com]

Безусловно, не главная и не единственная. Но если этот аспект полностью исчезает из бытия женщины, то у дамы явно какие-то нелады в личной жизни...

[fire-in-silence.livejournal.com]

А если он семейный аспект отсутствует у мужчины? С ним такие же ужасные нелады как м с женщиной? Если нет, то почему такая разница в оценке?

[vorobeika.livejournal.com]

Нелады в личной жизни очень мало зависят от привлекательности. И ещё меньше - от привлекательности для противоположного пола. А чаще зависимость даже обратная той, о которой пишете вы.

Тут оговорюсь - если, конечно, под "неладами" в личной жизни мы понимаем сходные вещи, что, учитывая ваши высказывания, очень вряд ли.

Просто есть такой момент - личная жизнь женщины вовсе не исчерпывается наличием в её жизни трёх К и мужчины.

[fire-in-silence.livejournal.com]

Ну во-первых быть привлекательной для противоположного пола. А во-вторых я не понимаю какую мужеподобность ты здесь имеешь в виду. По внешности? По характеру? И чем плохи женщины с сильным характером? Почему семья должна быть иерархической? Почему кто-то должен быть сильнее и главнее? Союз равных не рассматривается? Почему?

[baron-verzausen.livejournal.com]

Странная позиция... Почему обязательно меряться положением, требовать равенства или неравенства? Если у пары всё хорошо, они не задумываются над ролями друг друга. А если начинают делить сферы влияния, значит не всё хорошо...

Мужеподобность - да, внешне и по характеру. Сильный женский характер - это замечательно, я его всячески приветствую. Но он при этом должен быть... женским! А не мужским. Иначе это либо лесбиянка, либо неинтересная для мужчин женщина. Вспомни киношно-лубочные образы женщин-супергероев. Они все офигенно крутые, но при этом остаются очень женственными, даже в своих подвигах. Ведь бунтующие феминистки по сути требуют не равноправия, а доминирования. Как может мужчина обращаться с женщиной, как с равным себе, если она слабее его? Чувствительнее, ранимее, болтливее... Пардон, неравильно выразился. :) Восприимчевее, более склоннее к коммуникации... В среднем, конечно. На физической слабости женщин основан целый моральный кодекс и государственные законы, кстати, защищающие женщин от мужской агрессивности. Вспомни, насилие по отношению к женщине карается гораздо строже, чем наоборот. О каком равенстве может идти речь? А мужчина не претендует на женские качества, это просто смешно. Да, мужчины лучше ориентируются в пространстве, а женщины лучше ухаживают за детьми. Ну сделала нас такими природа, хоть в лепёшку расшибись. Меня это не напрягает. А тебя?

[vorobeika.livejournal.com]

Это, конечно, не ко мне был коммент, но не могу не посмеяться ) С какой стати мужчину будет напрягать принадлежность к титульному полу? Ну смешно же, ей-бо :)

Это как если бы белый в начале XX расстраивался, что он не негр, и не может "снять с себя ответственность и доверить свою жизнь хозяину" (это из текстов, почему рабство для черных это хорошо).

должен быть... женским Да кому, кому он должен-то? Мужчинам? С какой стати? Ну не хочет какая-то конкретная дама нравиться мужчинам, так может, пусть живёт? Может, оставить её в покое, а то и пойти дальше, и не вдалбливать всем девочкам с детства сказки о том, как самые послушные и покорные Выйдут Замуж, и на этом сказке конец, потому что Вечное Счастье?

[baron-verzausen.livejournal.com]

Почему же титульному? Никогда я подобных глупостей не утверждал, так что вы явно не по адресу. Обращайтесь к тем, кто делает политику в вашем обществе, а не ко мне. Я изначально оставляю всех в покое. Если женщина хочет быть такой, как она есть - пусть будет, на здоровье...

К сожалению, в русском языке глагол "долженствовать" имеет только одну модальность. В немецком их две: sollen и müssen. Первая означает необходимость, вторая - обязанность. Я употребил слово "должна" в первом смысле слова и имел в виду "должна, если она желает быть привлекательной женщиной в понимании среднестатистического мужчины в силу физиологических факторов, но совершенно не обязана это делать, так как существует принцип свободы личности".

В конце концов, как говорят немцы, на каждую кастрюльку найдётся своя крышечка... :)

[fire-in-silence.livejournal.com]

Да, меня это сильно напрягает. Я часто сталкиваюсь с тем, что во мне видят сначала женщину, а потом человека даже когда дело абсолютно не касается романтических отношений. Меня бесит когда меня априори считают более слабой, эмоциональной и нуждающейся в опеке только из-за формы половых органов.

Вот ты написал сам же, что не считаешь жнщин равными себе и не понимаешь за что борятся феминистки?

Да за насилие оба пола получают равное наказание кстати

Ну и про раздел сфер влияния. Да, об этом надо думать и договариваться на берегу. Иначе получаются неоправданные

[vorobeika.livejournal.com]

Непонятно возмущение?
Возмущаются не констатацией факта о физиологическом отличии.
А быстрым выводам из отличий, которые подаются, как очевидные факты. Подкреплённые ещё какими-нибудь многовековыми "научными исследованиями".

У тебя есть матка, а у меня тестикулы - значит, твой мозг устроен иначе, и я "осознаю всю логику событий", а ты "осознаёшь последствия, но не причины, а при попытке показать тебе причину, ты перевозбудишься и получишь головную боль".

Предполагаю, впрочем, что для вас удобно продолжать считать, что для женщин большое счастье считаться "прекрасным, но нелогичным полом", и те из них, кто спорит, самисебедуры, истерички, и так далее. Это очень удобно - с детства знать, что ты принадлежишь к титульной группе. Иерархия - мужское всё.

[baron-verzausen.livejournal.com]

По-моему, этот на редкость эмоциональный пост не столько опровергает, сколько подтверждает общепринятое мнение мужескаго полу о женском...

[fire-in-silence.livejournal.com]

Барон, не хами пожалуйста. Даже мне неприятно читать такой переход на личности. Давай придерживаться цивилизованной дискуссии

[baron-verzausen.livejournal.com]

И это опять-таки чисто эмоциональный пост, основывающийся не на логике, а на первом впечатлении. Прочитай внимательно и трезво сообщение воробейки, затем мой ответ и подумай, имелось ли в наличии хамство с моей стороны? Женщины в основном воспринимают происходящее сквозь эмоциональную призму, размышлять они начинают после того, как остынут. Мужчины же сначала вникают в информацию, а затем осмысливают эиоционально. В среднем, разумеется, в среднем! Пока что я вижу уже второе подтверждение отличий мужского и женского менталитетов...

[vorobeika.livejournal.com]

Подтверждение общепринятого мнения можно углядеть и в эмоциях, и в их отсутствии. Если "общепринятое мнение" человека устраивает, то он везде увидит подтверждение ему. Это не сложно, достаточно просто каждому аргументу против предлагать подходящее объяснение, почему на этот аргумент можно забить.

Например, эмоции. Действительно, если возражающий находится внутри темы, значит он необъективен, его можно не слушать.

Вот только штука в том, что данную тему, как и тему любого неравенства, можно адекватно видеть только изнутри подавляемой группы. Титульному полу/нации/расе всегда очевидно, что нетитульный - неправ, и угнетения никакого не существует, а существует только "естественный порядок вещей".

[baron-verzausen.livejournal.com]

Мы говорим о разных вещах. Я никогда не считал мужчин высшими существами, так что весь этот шквал эмоций явно не по адресу. Другое дело, что различия между полами действительно существуют, как физические, так и ментальные. Это обусловлено в первую очередь физиологией, во вторую - развитием социума с древнейших времён. Отрицать подобное совершенно бессмыслено, это даже не война с ветряными мельницами... Другое дело, что упомянутые отличия не должны вести к неравенству в обществе. Но это уже проблема самого общества, а не стирания граней. Общество надо лечить! Да, женщины и мужчины разные! Какое счастье! Я невероятно рад, что я мужчина! И я очень люблю и ценю женщин, чему тоже весьма рад! :*

[vorobeika.livejournal.com]

Развитие социума с древнейших времён имело и приносило очень много любопытных традиций и вещей.
За ваше высказывание о том, что половые различия не должны вести к неравенству в обществе, пару сотен лет назад вас сочли бы сумасшедшим.

Мужчины и женщины очень, очень разные. Вот только физиология не на первом месте, на первом - социум. А социум делаем, в том числе, мы с вами. И вы в восприятии, как минимум, "половых различий", являетесь носителем традиций, только и всего. Но не носителем истины )

я очень люблю и ценю женщин - что, вот прямо всех-всех женщин? :) И феминисток? И лесбиянок? И старых, и злых?

Я вот мужчин люблю очень выборочно, и женщин тоже. А так "вообще" людей - я ж их не знаю, чтобы любить.

А если кто-то "любит" обобщённую группу людей целиком, это означает одно - он это группу объективизирует. Что и требовалось...

[thaere.livejournal.com]

Беда в том, что пока человек говорит, что его обижают и не понимают, что он такой умный, а кругом одни идиоты — а многие женщины также склонны подобным образом обобщать всех мужчин вообще — такой человек находится внутри ситуации и не просто разделяет или не разделяет, а кровно заинтересован в каком-то исходе.

Если считать, что, если женщина считает, что всех женщин обижают все мужчины, то она автоматически права, то необходимо сделать вывод, что и мужчина, который считает, что его обижают женщины вообще, а он тут ни при чём — тоже прав. А мне что-то подсказывает, что какой-нибудь чикатила с подобным оправданием где-то сильно неправ.

[vorobeika.livejournal.com]

Если человек внутри ситуации считает, что его обижают, а люди "снаружи" ситуации считают, что этого нет, то совершенно точно кто-то из них неправ :) Либо эти люди не видят истинного положения дел, и им стоит приглядеться повнимательнее к тому, как они с этим человеком поступают, либо человек неадекватно воспринимает действительность и ему нужна помощь.

А теперь к нашей ситуации, внутри которой оказывается не один человек, а довольно большая группа людей 1, опыт и оценка ситуации у этих людей сходная - есть дискриминация. Другая большая группа 2 считает, что всё не так, дискриминации нет, а первая группа просто играет в какую-то игру, потому что у неё слишком много свободного времени. И при этом группа 2 недовольна, конечно же, тем, что её представляют как угнетателя.

То есть, недовольны по итогу все. Значит, что-то надо менять. В такой ситуации настаивать на том, что текущее положение дел правильно, поскольку традиционно и обусловлено природой - это просто попытка решить проблему страусиным методом, "авось при моей жизни ничего не поменяется".

[vorobeika.livejournal.com]

Кстати, раз уж я тут про подтверждения начала.

Вот вы написали "на редкость эмоциональный пост".
А я, когда писала вам коммент, из эмоций испытывала только лёгкое беспокойство, не подгорел ли кофе.

Вы считаете, что этого достаточно, чтобы не принимать во внимание мои аргументы?

Откровенно говоря, я уверена, что эмоции, удобные вам для вашего "правильного" понимания женских реакций, вы углядите в любом тексте, написанном женщиной, не согласной с вами.

[baron-verzausen.livejournal.com]

"я уверена, что эмоции, удобные вам для вашего "правильного" понимания женских реакций, вы углядите в любом тексте, написанном женщиной, не согласной с вами."

А разве Вы сейчас не поступаете точно также: видите в моей аргументации только то, что укладывается в Вашу систему взглядов? Вы как-то незаметно упускаете то, что я, говоря об отличиях полов, отнюдь не являюсь сторонником мужского доминирования в обществе, а наоборот - приветствую социальное равенство. О чём же Вы спорите, не понимаю...

[vorobeika.livejournal.com]

А вы не путаете социальное равенство с равенством перед законом, например?

Социальное равенство подразумевает, в частности, отсутствие социальных установок, которые вы явно разделяете - что очевидно и неоспоримо не только различие на уровне физиологии, но и мышления, и способностей.

Вы неоднократно даже в этом треде обесцениваете мнение оппонента ссылкой на якобы неадекватность оппонента вследствие его (моей ;) предполагаемой эмоциональности. И эта эмоциональность как бы присутствует для вас в моих высказываниях по умолчанию просто потому, что я женщина.

Вы наверняка встречали в жизни малоэмоциональных женщин. Я угадаю, если предположу, что вы их просто записывали в "исключение из правил", или определяли неженственными?

[fire-in-silence.livejournal.com]

Равенство перед законом и равенство социальное разные вещи. Для иллюстрации:
Читала воспоминания программиста - транссексуала. Он очень хорошо описывает как поменялось отношение к нему как к специалисту когда он стал женщиной, как его стали считать менее компетентным, как перестали прислушиваться к его мнению и Т.д.
По-моему это восхитительный чистый эксперимент об отношении социума к разным полам